Bien que le meurtres multiples et en série Ils sont plus fréquents dans certains pays comme les États-Unis. Malheureusement, ils peuvent se produire n'importe où sur la planète. Les familicidios, dans lesquels les membres de sa famille assassinés sont les meurtres multiples les plus répandus dans le monde, mais dans d’autres cas, le meurtrier met fin à la vie de personnes choisies au hasard ou qui ont eu la malchance d’être dans la le mauvais endroit et la bonne heure, comme les passagers de la compagnie aérienne Germanwings, se sont écrasés volontairement de la part de son pilote, Andreas Lubitz, qui a décidé de "tuer à mort", selon l'enquête qui a suivi. Vicente Garrido, Docteur en psychologie et expert en criminologie, vient de publier son nouveau livre Plusieurs tueurs et autres prédateurs sociaux (Ariel, 2018), dans lequel, avec un langage simple et agréable, explique les caractéristiques, les motivations et mode opératoire de multiples meurtriers et tueurs en série, et même le type de victimes préféré par ces criminels.


La fiction et la réalité nous ont aidés à nous familiariser avec les chiffres du tueur en série et du tueur en série, mais quelles sont les principales différences entre ces deux types de criminels?

Le tueur multiple agit dans un seul acte ou dans la même séquence; c'est-à-dire que l'action a un début et une fin bien définis. Il peut s’agir de minutes ou de dernières heures dans les cas où l’action est réalisée dans un bâtiment comportant différentes salles, comme un institut, une université, etc., mais elle est produite en un seul acte.

Le tueur en série, en revanche, commet ses crimes de manière occasionnelle, dans le cadre d'une vie conventionnelle. Cela signifie qu'entre une action et une autre il y a ce qu'on appelle une "période de refroidissement" et que toute l'activation émotionnelle qui a provoqué l'action criminelle prend fin. Le sujet peut avoir son trophées, ses souvenirs, etc., mais il est intégré dans sa vie conventionnelle, de telle sorte que cette activité criminelle puisse se prolonger pendant des mois ou des années, et même dans le cas de sujets qui n'ont jamais été détenus, couvrent une bonne partie de sa vie, bien que nous supposions qu’à un moment donné, ils arrêtent de tuer.

Le tueur multiple agit avec un fort sentiment de légitimité morale

Donc, dans le cas du tueur en série qui a vécu le plus longtemps - en ce sens qu'il a fallu plus de temps pour être capturé - Dennis Rader, alias BTK, je pense qu'il a commencé à tuer en 1974 et a été capturé en 2005, et ce que nous savons est-ce que dans les 16-17 dernières années, il n'avait pas tué. Il y a probablement une période de plus grande tranquillité physiologique, moins d'activation émotionnelle liée au désir de domination, ou de désir sadique, qui est très caractéristique des psychopathes sexuels, et le sujet n'est plus en quelque sorte exposé. Ce n'est pas qu'il ne continue pas à avoir des fantasmes ou des désirs, mais le cas de Dennis Rader est très intéressant car il a écrit un livre dans lequel il expliquait qu'il avait toujours des fantasmes meurtriers, mais qu'il ne considérait tout simplement pas ça valait le coup Retournez au risque.

C'est le contraire de ce que fait un meurtrier multiple, qui tue généralement les yeux de tout le monde et sans prétendre se cacher ...

Les deux types de meurtriers ont un profil très différent. Bien qu'il existe quelques cas - très rares - où nous pourrions penser qu'ils présentent d'importantes similitudes sous certains aspects, les profils sont en général très différents. Le tueur multiple ce qu'il veut et ce qui catalyse d'une certaine manière son action est précisément l'exposition; c'est-à-dire que tout le monde peut comprendre qu'il accomplit un acte de justice ou un acte de vengeance. Il manifeste un comportement qui dénonce en quelque sorte les mauvais traitements et les injustices qu’il croit avoir reçus. Et l’exposition est fondamentale, car si personne ne savait ce qu’il avait fait, il ne pourrait pas revendiquer l’action qu’il accomplit et ses causes.

Dans le meurtrier multiple, il y a un très profond sentiment d'indignation et d'humiliation, en ce sens qu'ils sont des collectionneurs de délit

C’est pourquoi il est si courant dans les homicides multiples que, depuis Internet, télécharge des vidéos sur le réseau ou rédige des manifestes expliquant les raisons pour lesquelles ils ont été outrés et l’ensemble des griefs qui les ont conduits à une situation. désespéré Et c'est pourquoi je soutiens dans le livre que nous devons penser que le tueur multiple agit avec un fort sentiment de légitimité morale. En d'autres termes, la clé pour comprendre le meurtrier multiple est que le désir de vengeance est basé sur l'idée qu'il rend les injustices ou les souffrances que certaines personnes ont produites, certaines institutions ou peut-être la société en général. Et pour cette raison, l'exposition et le suicide en tant que point culminant de cette nouvelle action sont fondamentaux.

Le suicide chez le tueur en série est très rare, voire presque inexistant, car le tueur en série veut mourir dans son très vieux lit et tout en tuant pour pouvoir vivre le genre d'émotions qu'il aime. Le meurtrier multiple voit le suicide comme un soulagement à sa souffrance et ne veut pas être témoin de ce qui se passera plus tard, car il sait que s'il se rendait ou était arrêté, il irait en prison, les gens l'appelleraient fou ou monstre, et il redeviendrait perdant. .

Et quel est selon vous le but ultime du meurtrier multiple, au-delà de la mort de quelques personnes, qui souvent ne savent même pas?

Ce qu'il veut, c'est créer une nouvelle histoire dans laquelle il apparaît comme une personne puissante, car son identité est très blessée. Ils se sentent fortement attaqués dans leur estime de soi et veulent semer le chaos car avec cela, même si cela semble une contradiction, atteindre un équilibre. Et c’est pourquoi de nombreux meurtriers ont laissé dans leurs écrits que, quand ils ont commencé à élaborer leurs scénarios et à imaginer ce qu’ils allaient faire: collecter des armes, etc., ils se sentaient mieux et avaient repris confiance en eux-mêmes, car ils commençaient à voir une sortie. un avenir qui les angoissait.

Dans le djihadisme, «l'essence» qui enflamme la détermination meurtrière n'est pas tant une souffrance personnelle que l'idée de représenter un peuple persécuté

C’est quelque chose de semblable à ce qui se passe avec les djihadistes, qui, quand ils se trouvent entre guillemets, "trouvent la vérité" et s’ils savent que leur manière est d’être des kamikazes, ou de mourir dans une attaque, etc. chemin de la béatitude, sur le chemin de la glorification ou du martyre. Bien sûr, il s'agit de différents types d'assassins et l'assassin djihadiste agit pour des raisons religieuses ou idéologiques, ou les deux, mais il existe des points de connexion dans la mesure où, dans les deux cas, ils ont conçu un avenir de destruction.

Le terrorisme, un différent type de meurtre multiple

En ce qui concerne les terroristes djihadistes, vous commentez dans le livre que, lorsqu'ils ont déjà pris la décision de lancer l'attaque dans laquelle ils risquent de perdre la vie, une transformation se produit en eux, ils ont l'air plus heureux, plus affectueux. avec ses proches ...

Oui, c'est ce que je veux dire. Parce que vous pouvez voir que, même lorsqu'il existe de grandes différences, ce sont généralement les gens qui, pour différentes raisons, trouvent que la vie qu'ils mènent n'est plus supportable. Dans le cas des jeunes djihadistes de Ripoll que j'analyse dans le livre, cela se produit parce qu'un aimant les a endoctrinés.

Peu importe la raison, il arrive un moment où le jour le jour, leurs activités, leurs tâches ..., ils semblent superflus, vides et ne voient pas d’avenir. Ainsi, bien que le meurtrier multiple ait un sens très profond d’indignation et d’humiliation, en ce sens qu’il est un collectionneur de griefs, dans le djihadisme, cela n’a pas besoin d’être tellement, essence qui enflamme cette détermination meurtrière n’est pas tant la souffrance qu’ils ont, mais l’idée qu’ils doivent représenter un peuple persécuté, un peuple soumis à la corruption et à la violence des infidèles .

Un tueur en série ne recevrait aucun bien-être pour avoir consulté un psychiatre parce qu'il ne le considérait pas comme malade ou dérangé et qu'il ne coopérerait pas à la thérapie

Le cas du djihadisme est plutôt une sorte de présomption d'une doctrine à laquelle vous êtes contraint de vous conformer, il ne dépend donc pas tellement de vous sentir profondément humilié, discriminé ou maltraité, car dans le cas de Ripoll, et d'autres Ils ont étudié, c'étaient des personnes bien intégrées dans la société, qui avaient même fait des études et étaient allées à l'université.

C’est cependant plus vrai dans le cas du meurtrier multiple, où ne pas avoir une idéologie, ou du moins ne pas être pertinent pour déterminer le crime, ce qui compte, ce sont vos sentiments, le fait d’avoir vécu des situations pour vous, ils vous ont causé une douleur immense, une colère énorme et vous incitent à transformer l’histoire d’un perdant en une histoire de vengeur, de quelqu'un qui a le pouvoir et punit le coupable, ou aux personnes qui sont symboliquement associées à l'objet de leur colère.

Si certaines caractéristiques ont déjà été définies et peuvent se manifester lorsqu'un individu s'est radicalisé, pourrait-on faire quelque chose pour détecter et prévenir l'endoctrinement à des fins criminelles?

Voici deux problèmes très graves. L'une est que beaucoup de gens peuvent être d'accord ou être en faveur des doctrines de l'Etat islamique, des doctrines terroristes liées au salafisme, qui est la branche violente de l'islam, mais pas à l'action. En d'autres termes, la grande majorité des personnes favorables à la version radicale de l'Islam ne risquerait probablement pas de perdre la vie, car il ne faut pas oublier que l'instinct de survie est le plus fort des êtres humains. ils ne vont pas devenir des criminels, ce qui implique que les indicateurs ne sont pas aussi clairs.

Une autre chose qui se passe est que l'intelligence a ses limites et qu'en état de droit, du moins dans les démocraties occidentales, vous ne pouvez pas placer le microphone où vous le souhaitez, afin qu'un particulier puisse concevoir une action privée. , et le mettre en pratique très rapidement et sans être prévisible, c’est pourquoi il est très compliqué.

Et dans le cas où certains parents ont détecté cette radicalisation chez leur fils et ont voulu éviter qu'il soit retrouvé, arrêté ou décédé. Pourrait-on faire quelque chose, au niveau du traitement psychologique, pour inverser l’endoctrinement auquel ce jeune homme a été soumis?

En fait, ce dont vous parlez existe déjà dans des écoles aux États-Unis, où il existe un protocole pour les tireurs d’école, qui est activé lorsque, par exemple, un enseignant ou ses amis savent qu’une personne a proféré des menaces, ou a d'une manière ou d'une autre exprimé son désir ou sa volonté de nuire à d'autres personnes ou de les tuer, même s'il n'a encore rien fait. Dans ces cas, le FBI en est informé et une évaluation mentale de la personne est effectuée. Il y a une évaluation des risques. Par conséquent, dans les écoles, un travail de prévention est effectué.

La recherche est très concluante à ce sujet: les femmes ne sont jamais plus violentes que les hommes, à tout moment, dans aucun pays

Toutefois, si un père, parlant par exemple d’Espagne, remarquait que son fils adoptait certaines attitudes lui laissant le doute sur ce problème, il devrait faire face à un dilemme au moment de le porter à l’attention des autorités afin qu’il une sorte de réponse, parce que si le garçon n'a rien fait à part d'exprimer des opinions en faveur d'ISIS, ce n'est pas un crime. Ce qui est un crime, c'est de propager ou de prosélytiser la violence. Ici, le père devrait prendre une décision et informer les autorités afin qu’elles puissent parler au garçon et lui expliquer que ce genre de pensées pouvait l’emmener en prison ou demander l’aide d’une aide mentale privée. Mais je comprends que pour les parents, c’est compliqué, parce que d’une manière ou d’une autre votre famille est stigmatisée.

S'agissant de demander de l'aide à un psychologue ou à un psychiatre, les convictions radicales ne constituent pas un trouble mental et les conseils doivent être de nature éducative. Par exemple, le jeune a l'occasion d'interagir avec d'autres personnes ou de découvrir un passe-temps qui lui a fait sentir plus épanouie en tant que personne ... Mais aller chez un psychologue ou un psychiatre pour quelques idées, même si elles peuvent être radicales, n’aurait probablement pas beaucoup de sens, et je ne pense pas que cela puisse être efficace parce que, d’abord, la personne qui a ces idées il ne croit pas avoir de problème, mental ou autre, et subirait un profond rejet de la thérapie.

Un autre problème est que ce jeune homme a également eu des hallucinations ou des pensées étranges, c'est-à-dire que vous pouvez soupçonner que derrière cela, il y a par exemple un trouble de la personnalité, ou un type de trouble émotionnel. Ensuite, vous pouvez demander l’avis d’un spécialiste, mais la simple supposition d’une idéologie extrémiste ou radicale de quelque nature que ce soit ne peut pas être résolue par un traitement psychologique; Ce ne serait pas un moyen adéquat.

Je comprends qu’à ce moment-là, vous ne pourriez pas éviter le comportement d’un tueur en série avec un traitement psychologique quelconque ...

Bien sûr En fait, je pense à un cas survenu il y a quelques années, celui d'un gardien qui a tué 11 femmes dans une maison de retraite à Olot (Catalogne). Il s'agit du premier tueur en série de l'histoire de l'Espagne dans le domaine des hôpitaux ou des services, appelé "ange de la mort". C'est un cas très important en criminologie et cet homme, qui travaillait comme gardien dans la résidence où il a assassiné les victimes, se rendait chez le psychiatre, était en traitement. Et il a dit au spécialiste qu'il était inquiet, mais il ne lui a pas dit qu'il voulait vraiment tuer quelqu'un. C'est pourquoi je dis qu'un tueur en série ne recevrait aucune aide sociale pour avoir consulté un psychiatre.

Aux États-Unis, la violence est perçue différemment de celle observée en Europe, en ce sens qu'elle n'est pas considérée comme un comportement aussi exceptionnel.

Pour commencer, ils ne se considèrent pas comme malades, ni contrariés, et ce type de personne ne se fait jamais soigner. Ces dernières années, certains espoirs ont été exprimés, mais dans l’ensemble, le traitement reste très compliqué, car une thérapie, individuelle ou en groupe, a du succès dans la mesure où la personne collabore, c’est-à-dire qu’elle est honnête essayez d’établir un lien positif et non de manipuler. Et si le meurtrier est un psychopathe, il fait exactement le contraire. La guérison n'est pas un concept pris en compte, mais pourrait, au mieux, avoir intérêt à contrôler son comportement.

Le meurtre est-il une affaire d'hommes?

D'après les exemples que vous citez dans le livre, il semble que le meurtrier multiple soit plus susceptible d'être un homme qu'une femme. Est-ce moins fréquent que les femmes commettent ce type de crime?

Oui, c'est beaucoup moins fréquent.Il pense que plus l'acte est violent, moins la femme participe, à l'exception du décès de très jeunes enfants, où interviennent d'autres variables - telles que les problèmes mentaux, la dépression post-partum, parfois aussi des relations complexes avec les parents ... -, et le pourcentage est assez équilibré. Mais à l'exception du néonaticide (enfants de plusieurs mois), le meurtre en général est toujours un acte d'hommes. Et le meurtre multiple est un acte d'extrême violence et, même si je n'ai pas fait le calcul, le pourcentage d'hommes pourrait être de 95%.

Dans ce cas, il doit exister des facteurs de risque, à la fois caractéristiques de la personnalité et de l'environnement, qui favorisent ou déclenchent la commission d'un meurtre multiple.

Gardant à l'esprit qu'à tout moment et dans n'importe quel pays, les femmes commettent beaucoup moins d'actes de violence, il doit exister des raisons innées, de nature biologique, inscrites dans leur code génétique, ainsi que d'autres facteurs sociaux. L'évolution rend la femme porteuse de la capacité de générer et confère l'instinct maternel car l'enfant, contrairement à d'autres animaux, a besoin de beaucoup de temps pour se défendre et a un attachement très prolongé avec la mère. Par conséquent, l'évolution procure aux mères un fort instinct de protection, d'empathie et de soin, car la survie de l'espèce en dépend.

Le fait que les enfants soient exposés sans surveillance à un grand nombre de modèles de violence peut être un catalyseur pour des actions violentes à l'avenir

Et, d’une certaine manière, ces caractéristiques font qu’il est difficile pour les femmes d’être aussi violentes que les hommes; ce qui ne signifie pas que les hommes ne veulent pas de leurs enfants. Mais la recherche est très concluante à ce sujet: les femmes ne sont jamais plus violentes que les hommes, à tout moment, dans aucun pays. Un autre problème est que, pour des raisons culturelles, certaines femmes se consacrent effectivement à tuer, par exemple dans une guérilla ou une mafia, où le processus de socialisation est très fort dès le plus jeune âge.

Mais il y a eu des cas de couples formés par un homme et une femme dédiés à tuer en série. Je me souviens notamment d'un couple britannique des années 60 du siècle dernier qui avait commis de nombreux meurtres avant d'être arrêté.

Oui, l'ouest. D'un point de vue biologique, l'homme, en raison de ses caractéristiques biologiques et hormonales et du fonctionnement neurochimique du cerveau, est davantage prédisposé à utiliser la violence. Et il est également vrai que, du point de vue culturel chez les femmes, la négociation, les alternatives à la violence, sont davantage encouragées que chez les hommes, alors que chez les hommes, cela est moins encourageant, car il semble que l'agression et la réussite sociale est unie, au moins sous certains aspects.

Mais le fait que jamais dans l'histoire les femmes se distinguent par leur violence dans n'importe quel pays indique clairement l'existence d'une composante génétique très importante, associée à ce que j'ai déjà dit à propos de la demande évolutive voulant que la mère soit celle qui donne lumière, qui se reproduit pendant neuf mois et dont dépend la survie de l’enfant. Je parle en termes d’évolution, et l’évolution de l’homme s’étale sur un million d’années; c’est donc le fait que nous avons 200 ans au cours desquels les hommes peuvent éduquer leurs enfants et s’occuper très bien d’eux en cas de disparition de la mère. l'évolution est de cinq secondes et jusqu'à il y a cinq secondes, si une mère n'était pas capable de prendre soin de son fils, son fils est décédé.

Bien sûr, il y a des femmes meurtrières et psychopathes qui tuent leurs partenaires, des assassins en série ou qui collaborent avec des tueurs en série, des femmes qui font partie d'organisations de guérilla ou de terroristes, qui mettent des bombes et tuent, bien sûr, mais une violence intense et mortel est quelque chose de très associé au genre masculin, et ce n’est pas que les femmes ne puissent pas être violentes, mais que d’un point de vue biologique et social, c’est beaucoup plus difficile.

Perception de la violence en Espagne contre les États-Unis

J'imagine que la principale différence entre les tueurs multiples des États-Unis et de l'Espagne est que ceux-ci utiliseront fréquemment des armes à feu, car il est facile d'y accéder. Mais existe-t-il d'autres traits de personnalité ou facteurs environnementaux qui diffèrent entre eux?

Oui, la grande différence, comme vous l'avez dit, est qu'il n'y a pas de tireur de masse ici en Espagne et que l'accès aux armes a beaucoup à faire, car en Espagne, il est difficile d'obtenir une arme pour les personnes qui ne se forment pas partie du monde du crime ou du crime organisé, et généralement les tueurs multiples ne viennent pas du monde du crime et de la marginalisation, mais de la société conventionnelle.

Par ailleurs, la culture des États-Unis est très différente de la culture espagnole ou latine et, en général, européenne. On oublie souvent que les États-Unis ont 200 ans d'existence et que le pays a grandi et vécu dans la violence: la lutte contre les Indiens, contre l'indépendance britannique, la guerre civile, la Première Guerre mondiale. , la Seconde Guerre mondiale, la guerre du Vietnam ... et cela pendant une bonne partie du 19e siècle et, bien sûr, du 18e siècle, la survie dépendait du fait d’avoir une arme.

Ce que je veux dire, c’est qu’aux États-Unis, la violence est perçue différemment de ce que l’on voit en Europe, en ce sens qu’elle n’est pas considérée comme un comportement aussi exceptionnel, et que ces différences culturelles sont également reflétées dans les lois. dans de nombreux états, si quelqu'un empiète sur votre propriété sans votre permission et que vous vous sentez menacé, et que vous prenez une arme à feu et la tuez, vous agissez dans le respect de la loi, à condition de pouvoir prouver que vous vous sentiez menacé.Il faut ajouter à cela qu'il s'agit d'une société beaucoup plus compétitive, où la réussite sociale est primordiale, où beaucoup de personnes qui n'ont pas d'argent ne reçoivent pas de soins médicaux ou psychiatriques ... et si vous ajoutez des facteurs, vous comprenez pourquoi aux États-Unis, il y en a tellement plusieurs meurtres et en Espagne no.

Cependant, malgré le fait que ce soient les tirs en masse qui ressortent le plus, si l'on considère l'ensemble des meurtres, le familicide, c'est-à-dire les personnes qui tuent des membres de leur famille et des personnes proches. Je dédie un chapitre du livre pour expliquer comment il est tué en Espagne. Et fondamentalement, il est le résultat de discussions, de conflits, soit avec des amis, des connaissances, des personnes qui ont des difficultés à vivre ensemble pour différentes raisons: problèmes économiques, personnels ou autres, tant au sein de la famille que de l’activité. pénal, comme les ajustements de comptes entre mafias.

Dans de nombreux films et séries américains, nous peindre le tueur en série en tant que victime d'un traumatisme dans l'enfance ou l'adolescence, est-ce vrai dans la vie réelle, ou est-ce une licence que les auteurs de fiction prennent?

Bonne question. Voyons, il est vrai qu’un nombre important de tueurs en série ont fait l’objet de mauvais traitements et de sévères maltraitances, mais on ne peut pas dire que la plupart d’entre eux l’ont été, car nous collectons des statistiques depuis 40 ou 50 ans et nous avons nombre important de personnes en termes d’échantillon, et il existe des cas dans lesquels vous ne pouvez pas trouver cette situation de maltraitance. Maintenant, cela signifie-t-il qu'ils vivaient ou avaient des expériences qu'ils pourraient générer en eux tirer Ce besoin de tuer? Eh bien, elles se sont probablement produites, mais bien sûr, dans la mesure où il y avait cette possibilité d'être des tueurs en série, car les expériences traumatiques ne conduisent pas nécessairement à ce type de comportement.

L'assassin BTK a récemment publié un livre dans lequel il déclare qu'il n'a aucun problème avec ses parents et sa famille et qu'en tant qu'enfant, il était très attiré par les actes de sadisme et était fasciné et excité par la violence. Et je pense que c'est un facteur très important, et on ne comprend pas très bien pourquoi cela se produit dans ces cas-là. Il faudrait analyser le développement neurologique et vérifier si, comme le soulignent certaines théories de la neuroscience, être associé à un développement anormal des fonctions cérébrales, mais en réalité nous ne savons pas pourquoi cela se produit, comme dans de nombreux autres domaines de la science.

Ce que nous savons, c'est que le criminel doit développer une personnalité psychopathique. ceci dans la plupart des cas, parce que dans un autre cas, il s’agit d’hallucinations souffrant de souffrances psychotiques, de délires ..., c’est ce qu’on appelle en langage populaire des fous ou des personnes très contrariées, mais environ 75% des cas sont des psychopathes. Cependant, la grande majorité des psychopathes ne sont pas des criminels et la seule chose que je puisse dire, c'est qu'il existe des personnes mieux protégées que d'autres contre le développement de la violence extrême, et que chez les personnes nées avec une certaine prédisposition - comme cela se produit Dans le cas de maladies telles que le cancer, le facteur environnemental peut jouer un rôle important.

Vous dites que "la fiction aide à créer des monstres non seulement dans l'imagination, mais également dans la vie réelle ... et contribue à leur donner forme, parce que la fiction est intégrée à la culture et que les meurtriers l'absorbent aussi à l'âge adulte". Nous vivons à une époque où les enfants et les adolescents ne sont pas séparés de leurs téléphones, séries et jeux vidéo et ont presque plus de relations virtuelles que face à face. Comment cela peut-il affecter votre perception de la réalité, en particulier chez les personnes présentant un trouble psychologique ou comportemental?

La réponse la plus scientifique à votre question est la suivante: nous ne savons toujours pas. Parce que les enfants ont accès à un téléphone cellulaire pendant environ six ou sept ans et qu’il n’ya pas assez de temps pour répondre à cette question. Maintenant, si vous me demandez si je pense que si cela peut être nocif, la réponse est: oui, cela peut certainement être nocif pour certains enfants. Pour ces enfants sensibles ou vulnérables, l’accès aux images et aux modèles de violence est un facteur de risque très important et, dans la mesure où ces modèles se multiplient et sont accessibles de manière plus intensive et plus rapide, il est évident que que ces enfants vulnérables imitent les modèles de violence augmente.

C'est-à-dire qu'avant la société numérique, vous aviez ces modèles à la télévision ou au cinéma, ou si vous viviez au mieux dans un quartier défavorisé, mais en général, la majorité de la population n'avait pas ces modèles pour votre portée, et maintenant cela a changé et vous pouvez les avoir à tout moment sur votre téléphone, votre tablette, votre ordinateur ... Utilisez donc votre bon sens, dans la mesure où les enfants vulnérables sont actuellement exposés sans surveillance à une quantité énorme Pour ce qui est des modèles de violence, quel qu’en soit le type, j’estime qu’il ne s’agira pas d’un élément positif, mais d’un facteur important pour l’avenir en tant que catalyseur d’actes violents. Mais on ne sait pas si cela se produit déjà et il faut laisser passer quelques années pour le prouver.

Nous savons aussi qu'il y a des gens qui, du fait même de l'enregistrement, se sentent motivés pour commettre un crime. Le fait que vous partagiez cela avec un groupe qui soutient ce type de comportement rend l'attente de l'enregistrement est intégrée à la motivation même du crime. Nous avons déjà des exemples négatifs car certaines personnes ont commis des crimes, ils les ont enregistrées, elles se sont propagées et nous savons qu’à l’heure actuelle, le crime réel est utilisé comme un élément de propagation des idées; En fait, le djihad le fait continuellement.

J'ai l'impression que nous ne semblons pouvoir rien faire pour nous défendre au niveau social de ce type de meurtriers, de multiples ou de tueurs en série ...

C'est très compliqué, à moins que les malades mentaux présentent une symptomatologie claire et, dans ce cas, il soit nécessaire de disposer de suffisamment de ressources culturelles et humaines pour bien canaliser la question, car nous devons faire attention à la stigmatisation les personnes atteintes de troubles mentaux tuent, mais il est clair que si quelqu'un a l'illusion de persécution et pense que les gens qui l'entourent vont le tuer, un jour, il pourra prendre un couteau et en tuer plusieurs. Mais sauf dans les cas où le sujet peut indiquer par sa symptomatologie qu'il se sent persécuté et menacé et que cela pourrait le faire réagir avec violence, sinon il est très difficile de prévenir ce problème.

Entrevista a Vicente Garrido: La ment del psicòpata (Septembre 2019).